自古以来，成者为王败者寇。
方腊起义，席卷半个江南，虽然统治阶级将它残酷镇压，方腊也被生擒，但它动摇了封建王朝的统治基础，敲响了北宋王朝的丧钟。
长久以来，到底是谁生擒活捉方腊，各方莫衷一是。小说、历史，甚至民间传说、电视剧也都各执一词、众说纷纭。
目前，流传最广的是“武松说”和“鲁智深说”。那么，方腊到底是被武松活捉还是被鲁智深活捉？或者还是另有其人？到底哪种说法才更靠谱呢？
一、武松单臂擒方腊？
武松单臂擒方腊，是民间流传最广的说法之一。
近年来，随着央视98版电视剧《水浒传》的热播，剧中采用、改编的武松单臂擒方腊的故事情节，引起观众的强烈同情和共鸣，这也让“武松说”迅速升温，并得到普遍认同。
电视剧中，方腊斩断武松右臂，而武松大发神威，仅用左手就生擒了方腊。电视剧之所以这样改编，是为了达到更好的艺术效果，给观众带来更大的冲击力和震撼力。
虽然“武松说”流传较广，但此种说法真的可信吗？
答案是否定的。
首先，“武松说”违背了原著。熟读水浒原著的读者都知道，武松的右臂被妖道包道乙用混元剑所断，并非方腊。事实上，早在南宋时期的笔记小说《林泉野记》里，就有“武松单臂擒方腊”的故事。但《林泉野记》终究是一本小说集，很可能是作者杜撰，经不起推敲。
其次，“武松说”是一种民间传说。在当年方腊起义的江浙地区，“武松说”广泛流传，人们至今还津津乐道。但无论从哪个角度分析，“武松说”归根结底只是一种传说，缺乏足够的史料佐证，与权威的原著也大相径庭，可信度并不高。
二、鲁智深缘擒方腊？
“鲁智深缘擒方腊”的故事，见于水浒原著（120回本）第119回。
当时，鲁智深误入深山，不知路径。他得到一位神奇的老僧指点，在一古庙守株待兔，果见方腊狼狈逃来，遂将其活捉。
佛家弟子鲁智深，似乎更受上天的青睐。佛法广大，普度众生，水浒说方腊在江南荼毒生灵、鱼肉百姓，以致人神共愤。所以，鲁智深才能受神僧点化，活捉方腊。
水浒作者之所以安排鲁智深生擒方腊，是为随后的鲁智深六和寺坐化埋下伏笔。鲁智深本可因功享尽荣华富贵，但他转眼就听潮圆寂，这巨大的反差渲染出一种强烈的人生无常之感，生动诠释了“是非成败转头空”，具有极强的艺术感染力和冲击力。
那么，“鲁智深说”的可信度又有多高呢？
答案同样还是不可信。《水浒传》虽然流传了几百年，被广大读者所接受、追捧，但它并非历史，其小说属性毋庸置疑。不要说“鲁智深”本身就是虚构的艺术形象，甚至就连《水浒传》的内容，九成都可视为虚构。因此，“鲁智深说”和小说异曲同工，属天马行空的想象，可信度也不高。
“武松说”和“鲁智深说”都不可信，那么，在历史上到底是谁活捉了方腊呢？
三、到底是谁生擒方腊？
千百年来，“生擒方腊”的说法大行其道，这绝非空穴来风，一定有其历史根源。带着这样的疑问，小编翻开《宋史·方腊传》，希望能从中找到答案。
但是，《方腊传》中只记载了童贯、谭稹率军镇压起义，“（宣和三年）四月，生擒腊及妻邵、子毫二太子、伪相方肥等五十二人于梓桐石穴中”。绞杀起义的统帅是童贯、谭稹，至于何人生擒方腊，并没有记载。
不过，小编最终在《宋史·韩世忠传》中找到了历史的真相——“世忠潜行溪谷，问野妇得径，即挺身仗戈直前，渡险数里，捣其穴，格杀数十人，擒腊以出。”
《宋史》的这段记载明明白白，详细描述了韩世忠问路、涉险、格斗、生擒的全过程，读来如身临其境，精彩生动。
韩世忠力擒方腊，还记载于《容斋逸史》一书中。此书由南宋著名学者洪迈所著，史料价值颇高。同时，在苏州灵岩山所存的《韩忠武王世忠中兴佐命定国元勋之碑》中，也刻记了这件事。
这些史料基本可以证明，真正生擒方腊之人，不是武松，也不是鲁智深，而是韩世忠。
只是当年的韩世忠，还只是大将王渊麾下一个籍籍无名的小校。而韩世忠也没有让人失望，他在此后的岁月里迅速成长，高举抗金大旗，精忠报国，终成一代抗金名将、民族英雄。
以讹传讹虽然动听，但历史的迷雾必将散去。
“武松说”是民间的动人传说，纯属娱乐；“鲁智深说”是小说家想像之言，纯属虚构。这两种说法虽然广泛流传，读来让人热血沸腾，但缺少史料支撑，可信度并不高。唯有“韩世忠说”，虽被埋没于时光之中，却真实可信，经得起历史的考验，真相也终将浮出水面。
